樓主反復(fù)提到的5萬(wàn)元61年66級(jí)2分，不知現(xiàn)在是什么價(jià)？

8年過(guò)去了，現(xiàn)在早期分幣的行情跟8年前乃至11年前相比是什么情況？對(duì)早期分幣的收藏與投資現(xiàn)在有什么好的建議，新人愿意洗耳恭聽(tīng)！

學(xué)習(xí)

引用

引用第120樓開國(guó)大典于2015-06-04 09:42發(fā)表的  :
形成版別的原因很多、原模只是判斷版別的重要依據(jù)、不是唯一依據(jù)。同一個(gè)原模、胚餅一個(gè)是紫銅一個(gè)是黃銅能說(shuō)它們是一個(gè)版別嗎（大清銅幣這種現(xiàn)象不少）？比如敦煌精制幣、誰(shuí)說(shuō)它和普制幣一樣、它們的幣邊邊緣滾字RMB的寫法、粗細(xì)都不同、能說(shuō)它們是一個(gè)版別嗎？

       蔡兄說(shuō)得在理。上幣廠56年生產(chǎn)的5分材質(zhì)和70年生產(chǎn)的5分材質(zhì)還不一樣，雖然用的可能都是56年5分的模具，但是顯然不能算是同一版別。有關(guān)硬分幣的版別分類，之前我的思考還不成熟。如像王版主那樣做微觀研究，具體分析各個(gè)工藝環(huán)節(jié)對(duì)圖案、字體差異的影響，以現(xiàn)在我們所能掌握的一些資料與實(shí)物來(lái)看，還非常有難度。所以我也希望能有更多的專家、藏家和高手參與其中，共同解開早期精品分幣鑄造工藝上的那些難解之謎。

形成版別的原因很多、原模只是判斷版別的重要依據(jù)、不是唯一依據(jù)。同一個(gè)原模、胚餅一個(gè)是紫銅一個(gè)是黃銅能說(shuō)它們是一個(gè)版別嗎（大清銅幣這種現(xiàn)象不少）？比如敦煌精制幣、誰(shuí)說(shuō)它和普制幣一樣、它們的幣邊邊緣滾字RMB的寫法、粗細(xì)都不同、能說(shuō)它們是一個(gè)版別嗎？

???????我翻看了一下論壇的舊帖子，意外發(fā)現(xiàn)之前就有類似的討論帖。（http://eetuan.com/read.php?tid=45093&page=1）
????   其中孫老師和王版主以及眾多高手都發(fā)表了自己的見(jiàn)解。王版主還特意提到了2011年新中國(guó)金銀幣版別研討會(huì)。（http://www.bqcoin.com/read-htm-tid-932-fpage-12-page-1.html）
???   ?認(rèn)真拜讀之后，我才發(fā)現(xiàn)關(guān)于版別的研究在其它錢幣板塊早有建樹。而自己之前的很多困惑也曾是許多人的困惑。我把那次研討會(huì)中一些高手的真知灼見(jiàn)與廣大泉友分享：
??   ??研究版別是件苦差事，跑市場(chǎng)要到處陪笑臉，就是為了多看個(gè)十枚八枚，要找出一個(gè)稀少版別你不過(guò)手幾百枚不可能。深更半夜對(duì)著一堆幣比較，觀察，也是又苦又累勞神費(fèi)力的活。
????   玩版別主要是享受發(fā)現(xiàn)和覓到的樂(lè)趣，別指望發(fā)財(cái)。有些版別你有也賺不了錢，比如01年有D銀貓，比無(wú)D的貴了多少？再比如95小小字銀貓現(xiàn)在很貴了，但你又能找到幾枚？
????   根據(jù)當(dāng)代幣的前輩機(jī)制幣的收藏歷史和海外錢幣收藏史來(lái)看，版別是收藏的一個(gè)趨勢(shì)，你可以不喜歡，不參與，但沒(méi)有必有把玩版別說(shuō)成忽悠說(shuō)成陰謀。青菜蘿卜各有所愛(ài)吧。
????   現(xiàn)在的版別研究還只是局限在版別的辨識(shí)上，而沒(méi)有研究版別的成因。辨識(shí)的能力是因人而異的，很難形成共識(shí)。盡管大家都知道版別是因?yàn)槟．惗纬傻?，但?duì)于什么是“?！钡睦斫庖彩遣煌摹Ｊ聦?shí)上，從畫稿，到油土雕塑，再到石膏模，縮刻成原模，再加工成印模，直到壓印成幣，每一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)差異都會(huì)反映到幣上的差異，從而形成大小不同的版別。簡(jiǎn)單地說(shuō)某些差異是版別某些不是版別，而不討論成因，是武斷的。

謝謝您提供的這些資料，您也是好研究之人，不妨繼續(xù)研究下去。各種差異，版別也好，趣味也好，只是一種叫法。版別不見(jiàn)得比趣味就高大上一些。重要的是研究具體成因，比如說(shuō)大小星是否因重做石膏模造成的，還是鋼模平面打磨過(guò)度造成的，或者是其它什么原因造成的。各種成因都有不一樣的后果。其實(shí)您也看到，實(shí)際操作往往是很復(fù)雜的。年號(hào)的更改就有幾種做法（改銅型我也是第一次了解）。重做石膏模和銅型造成形變或公差。這種公差就不可以算作版別？

與其先設(shè)一個(gè)版別/趣味的框框，不如去研究大小星和其它圖案成分變化的關(guān)系，搞清這個(gè)區(qū)別到底是在制模的那個(gè)環(huán)節(jié)上產(chǎn)生的，具體怎么發(fā)生的。這樣就能避免泛泛而談，更有說(shuō)服力。

請(qǐng)不要說(shuō)教誨的話。我的幣齡比您大概長(zhǎng)不了兩年。大家彼此學(xué)習(xí)、交流，共同探討。錢幣微觀研究在流通幣中還難得看到。期望有更多的人加入進(jìn)來(lái)。哪一天流通幣的微觀研究達(dá)到以下這個(gè)帖子的程度，大概就不用再爭(zhēng)論版別、趣味之分了：

http://www.lincolncentforum.com/the-non-hub-doubling-resource-page/

帖子里列出的是重模以外的各種重影現(xiàn)象，包括重打。這只是美國(guó)林肯分幣藏友的一個(gè)論壇，所舉的例子也都是林肯分幣上見(jiàn)到的。縮雕機(jī)、重模、原模重刻、重打、模具磨損、污染物等都會(huì)造成重影。當(dāng)然可以把縮刻機(jī)造成的重影當(dāng)作版別、其它都當(dāng)作趣味，不過(guò)這樣做有什么意義？

??????  我在93版《沈陽(yáng)造幣廠志》中又找到了以下這些文字：
????   1958年以前，鋁分幣每次更換年號(hào)都要重新翻制石膏型，在石膏型上改年號(hào)后重新電鍍，利用新年號(hào)銅型重新雕刻原模。這種改換年號(hào)方法，每改換一次，都要重新電鍍一個(gè)銅型和重新雕刻一套原模，不僅工藝周期長(zhǎng)，而且由于重新翻刻石膏模型、重新雕刻原模以及熱處理等因素，造成圖紋產(chǎn)生一定形變，因此不同年號(hào)原模圖紋重合性較差。
????   1958年試驗(yàn)成功在陰紋原模上改換年號(hào)新工藝，其方法是先在直雕原模上修去準(zhǔn)備更換一個(gè)年號(hào)字（如1957年中的7字），然后翻制陰紋模，在年號(hào)字位置用相同規(guī)格字體鋼字頭打印新年號(hào)字，如在上例用8字頭在7字位置打印8字，即將1957年號(hào)原模改為1958年號(hào)。這種改年號(hào)工藝優(yōu)點(diǎn)是工藝周期短，工時(shí)少，但新年號(hào)字是用人工打印的，位置及深度都較難控制。
????   1959年試驗(yàn)成功在銅模型上修去年號(hào)字，在該字位置人工焊接一個(gè)新年號(hào)字工藝方法。

??????在（前中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)）馬德倫主編的《中國(guó)名片人民幣》P93中有這樣一段文字：
??????分幣原模的雕刻試制
??????分幣設(shè)計(jì)圖案獲批后，1954年夏季，分幣原模的雕刻試制工作由沈陽(yáng)造幣廠、上海造幣廠（以下簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)廠、上海廠）的技術(shù)人員在沈陽(yáng)廠制模車間的1號(hào)、2號(hào)室分頭研制。沈陽(yáng)方面的制模人員采用機(jī)雕的方法試制，試制工作主要由宋懷林負(fù)責(zé)；上海方面的制模人員采用手雕的方法試制，試制工作主要由董益謙技師負(fù)責(zé)。
????? ?圖案主要參照一套膠片和黑白照片制作，照片上的圖稿直徑約為10厘米，繪有麥穗、面額、年號(hào)。其中分幣正面圖案中的國(guó)徽參照從國(guó)務(wù)院借來(lái)的國(guó)徽原稿和直徑30厘米左右的陽(yáng)文石膏型制作；“中華人民共和國(guó)”的字樣參照中南海新華門外的“中華人民共和國(guó)萬(wàn)歲”字樣制作。
?????? 因?yàn)樯蜿?yáng)的制模人員制作出的模具立體效果好，被選定雕刻子模。但是在翻壓產(chǎn)品印模時(shí)出現(xiàn)了浮雕圖文高的地方印不足，圖文低的地方卻露出了地的情況，這在硬幣產(chǎn)品大批量生產(chǎn)中是絕對(duì)不允許的，對(duì)此，當(dāng)事人宋津民十分感慨地回憶說(shuō)：“這是我一生中最難受的時(shí)候，當(dāng)時(shí)沒(méi)有制作經(jīng)驗(yàn)，就知道越立體效果越好，只注意效果卻忽視了工藝，而和工藝不吻合就只能返工，如何確定圖文高度與如何確定模具壓印弧度，這在模具設(shè)計(jì)制作中是至關(guān)重要的，整整經(jīng)歷了1個(gè)多月的反復(fù)調(diào)整，問(wèn)題才得到解決。”
?????? 1954年底，美術(shù)專家周令釗到沈陽(yáng)了解原模雕刻情況，并現(xiàn)場(chǎng)繪制麥穗圖具體指導(dǎo)制模人員。經(jīng)過(guò)一次次的返工、試驗(yàn)，制模人員終于摸索出一套切實(shí)可行的工藝操作規(guī)律，1954年底試制鑄模取得成功。中國(guó)人終于依靠自身的力量創(chuàng)作出了中華人民共和國(guó)的第一組硬幣原模，從此我國(guó)也第一次擁有了自己的原模雕刻技術(shù)人員。

?????? 聆聽(tīng)王版教誨，令人獲益匪淺!我反思了一下，之前我的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū):只顧及了56年5分版別劃分的依據(jù)和成因，國(guó)徵圖案細(xì)節(jié)不同和漢字筆畫差異以及二廠模具不同，這些因素可以作為判斷依據(jù)，但也忽略了其它年號(hào)分幣字體或粗或細(xì)、星星或大或小的具體成因，為何不能據(jù)此劃分版別。如果只側(cè)重了一方面而略去了另ㄧ面，從邏輯上說(shuō)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，也難以令人完全信服。我還會(huì)繼續(xù)搜尋有關(guān)硬分幣鑄造工藝的相關(guān)資料以饗廣大泉友，也煩請(qǐng)王版主幫我共同完成這項(xiàng)研究。再次為自己學(xué)識(shí)素養(yǎng)的淺陋感到慚愧，同時(shí)向治學(xué)十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐醢嬷髦戮?

“模具公差”和“修?！边@些概念如果沒(méi)有詳細(xì)的解釋和定義，很難作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。修模是從油土模到工作模一路都要做的工作。原模從縮雕機(jī)上下來(lái)也要修模。這些修模結(jié)果是否統(tǒng)統(tǒng)不算版別？很多情況下年號(hào)也是通過(guò)修模加上或改刻的，那又該算什么？“模具公差”具體是指什么？翻模時(shí)出現(xiàn)的圖紋差別？壓印時(shí)模具的位置變化？模具壓力的變化？這些各種公差會(huì)在壓印的錢幣上造成什么具體結(jié)果？不能準(zhǔn)確回答這些問(wèn)題，就無(wú)法把“模具公差”和“修模”作為論據(jù)。具體來(lái)說(shuō)，模具公差和修模是如何在不同面值的分幣上造成大、小星現(xiàn)象的？

沈幣圖志在模具制作的程序上有明顯錯(cuò)誤?！坝迷７啥?，用二原模翻制成壓印硬幣花紋的印模?！痹Ｊ顷?yáng)模，翻成二原（元）模成為陰模，然后再翻模成為印模（工作模）又成了陽(yáng)模。那打出來(lái)的幣就會(huì)是陰紋的。這里面漏掉了陰紋原模一道制作工序。您如果想討論版別并做出自己的結(jié)論，對(duì)制模工藝的透徹理解是必不可少的，不能光靠引用現(xiàn)成的說(shuō)法。

???????56年5分有大小星版，早已約定俗成，在四年前我初涉早期分幣時(shí)，就已知曉。之后NGC、PCGS和國(guó)內(nèi)的一些評(píng)級(jí)公司也接受了這一觀點(diǎn)，并在評(píng)級(jí)盒上做了標(biāo)識(shí)。只不過(guò)我覺(jué)得，用“l(fā)arge star”和“ small star”來(lái)區(qū)分版別不太合理。因?yàn)榇笮呛托⌒堑默F(xiàn)象在不同年號(hào)的硬分幣中都存在，可能是模具公差或修模所致。56年5分的兩種版別的國(guó)徽?qǐng)D案細(xì)節(jié)和文字筆畫也有明顯不同。結(jié)合我收集到的1969年沈幣廠的56年5分原盒和1970年上幣廠的56年5分原盒以及其它一些史料，我基本上可以做出判斷：1969年沈幣廠首次生產(chǎn)伍分，就是56年版5分，重新制模，沒(méi)有延用當(dāng)初上幣廠56年5分的模具，很可能是為了與上幣廠生產(chǎn)的56年5分加以區(qū)分。之后兩廠同造其它年號(hào)的硬分幣，有平版和凸版之分，也是為了加以區(qū)別。
????   我撰文的目的就想說(shuō)明56年5分的兩種版別形成的原因，沒(méi)有想具體研究制模的工藝。105樓中第二段的文字是摘引奉天收藏老師的博文，所以段首段尾都加上了引號(hào)。只想給廣大泉友做個(gè)參考。
????   版別劃分的依據(jù)是眾說(shuō)紛紜，究竟是按照模具還是按照工藝，好像都有一些道理。我覺(jué)得作為學(xué)術(shù)探討可以各抒己見(jiàn)，但是最終還是要由市場(chǎng)認(rèn)可。
????   能和王版主探討這樣專業(yè)的問(wèn)題，我感到不甚榮幸。在收藏研究中，我常常感到很孤獨(dú)。尤其環(huán)顧四周，同路者稀。能結(jié)識(shí)更多的良師益友，一直是我的心愿。

引用

引用第110樓jacky于2015-06-01 13:44發(fā)表的  :
        本打算寫一篇《565的身世之謎》，但是想到王版主在熱帖《覓章記》中寫道“學(xué)著美國(guó)錢幣網(wǎng)站的慣常做法，在介紹、宣傳自己藏品時(shí)須披露自己擁有的數(shù)量，以免pump and dump（拉高出貨）之嫌”。我覺(jué)得自己還是要避嫌，也擔(dān)心為別人做了嫁衣，所以暫時(shí)不打算發(fā)表了。如果王版主有興趣，可以發(fā)給您看一看。收藏有益智、怡情、求知和增值功能，更有交友聯(lián)誼功能。歡迎廣大泉友批評(píng)指正，特別歡迎資深藏家不吝賜教。

歡迎您發(fā)表有關(guān)565的文章。如果您無(wú)意拉高出貨，就不必?fù)?dān)心。我那個(gè)披露條款并不適合中國(guó)國(guó)情。

引用

引用第109樓jacky于2015-06-01 13:28發(fā)表的 回 108樓(fwang2450) 的帖子 :
       在1993年版的《沈陽(yáng)造幣廠志》中如是記載：模具分為原模、二原模、印模3種。技術(shù)設(shè)計(jì)人員將審批后的圖案制成油土型、電鑄銅型，再雕成原模。用原模翻成二原模，用二原模翻制成壓印硬幣花紋的印模。1955年，生產(chǎn)壹分幣。1957年，貳分幣投產(chǎn)到1965年下半年中國(guó)人民銀行決定暫時(shí)停止生產(chǎn)硬分幣。1969年，恢復(fù)分幣生產(chǎn)，并首次生產(chǎn)伍分幣。  
       在1993年版的《上海造幣廠志》中如是記載：1954年分幣生產(chǎn)時(shí)，自己不能設(shè)計(jì)制作原模，均用沈陽(yáng)造幣廠二原模翻壓印模。經(jīng)過(guò)不斷研制和充實(shí)設(shè)計(jì)人員后，1965年制成壹分幣標(biāo)準(zhǔn)銅型和原模，1969年均由廠自制分幣原模。
       中國(guó)早期硬分幣的鑄造工藝和美國(guó)分幣的制造工藝不盡相同。對(duì)此我也沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入的研究，所以照實(shí)摘引不做判斷。如有不妥之處，還望王版批評(píng)指正。

您如果想討論模具和版別的關(guān)系，僅僅從廠志中了解模具的制作過(guò)程是不夠的。沈幣廠志中明顯省略了一些環(huán)節(jié)，有些環(huán)節(jié)敘述得也不夠詳細(xì)。別的不說(shuō)，油土模和銅型之間就省去了石膏模這道工序。不能因?yàn)閺S志中沒(méi)有提及，就認(rèn)為不存在。我這篇帖子對(duì)模具的發(fā)展和制作做了一個(gè)簡(jiǎn)介，供您參考：http://coin001.com/read.php?tid=47706。 當(dāng)然能看英文原文更好。

您引述說(shuō)精制銀幣上加P（另外還有熊貓金幣上的Y和S廠記）以后是不同版別。如何確定這些標(biāo)記是原模上就有，而不是陰紋原?；蚨?工作模上另刻的？美國(guó)的廠記是到工作?；蚨２偶由系?，中國(guó)造幣廠也沒(méi)有必要另行處理。要讓原模帶上這些標(biāo)記，就必須至少在石膏模上加，然后做銅型，經(jīng)過(guò)縮雕機(jī)刻到原模上。您認(rèn)為造幣廠會(huì)這樣做嗎？如果原模上沒(méi)有這些標(biāo)記，而是后來(lái)加的，那么帶有這些標(biāo)記的幣是不是就不算版別了？

至于幣邊加的j，更和原模沒(méi)關(guān)系了。那是光邊機(jī)或?qū)ｉT的幣邊滾字機(jī)加上的。無(wú)論有沒(méi)有j，原模是一樣的。