《關(guān)于初鑄幣的對此分析》

初鑄幣，顧名思義：是在模具初始狀態(tài)條件下鑄造出來的幣。由于模具處于嶄新的初始狀態(tài)，經(jīng)鍛壓鑄造出來的幣，幣面凹部平整干凈整潔或鏡面感強(qiáng)，無雜亂的鑄造紋理痕跡，圖案及國徽、國名、年號字體立體感強(qiáng)，邊緣輪廓清晰、無鈍角，表面凝霜效果強(qiáng)，炫光十足，幣的銅鎳合金柔韌感凸顯，美觀度高（見第1圖至第4圖）。













    而由于模具長時(shí)間、高頻率與幣胚沖壓而受損，甚至模具會出現(xiàn)裂痕，在這樣的模具狀態(tài)下，鑄造出來的幣，幣面凹部平整度降低，無鏡面感，有雜亂的鑄造紋理或模具開裂痕跡，國徽及國名、年號字體立體感減弱，邊緣輪廓模糊、有鈍角，表面凝霜效果不均勻，呈花亂狀態(tài)，有鋼鐵材質(zhì)感，美觀度低。同時(shí)，初鑄幣的幣胚較厚，幣的邊緣倒角小，側(cè)面立體感特強(qiáng)，給人以厚重、大氣的感覺。而后期鑄造的幣，幣胚較薄，幣的邊緣倒角大，側(cè)面立體感減弱，缺少厚重感，炫光不足（見第5圖至第8圖）。














因此，若把初鑄幣和后期幣（后鑄幣）同時(shí)放在一起，初鑄幣的美觀度勿用言表，初鑄幣和后鑄幣的品相誰優(yōu)誰劣自不必說（見第9圖至第10圖）。







那么，每個(gè)年份的長城幣都有初鑄幣嗎？從理論上和實(shí)際上講，答案應(yīng)該是肯定的，即每個(gè)年份的長城幣，都會有初鑄和后鑄之分的，只是由于生產(chǎn)廠家的不同及模具數(shù)量或鑄造量的不同，相同年份初鑄幣與后鑄幣，雖然幣的整體精致度還是很高的，但其外在品相的還是有一定差距的。如從下面的圖中（見第11圖）我們可以看出，同樣是80年有磚版壹圓長城幣，初鑄的幣面整潔干凈、凝霜效果勻稱，而后鑄的幣面較為花亂、缺少一致性，美感度降低。


  
    同樣，對于普制的長城幣角幣來講，也是有初鑄幣和后鑄幣之別的，其幣的外在品相差異，從下列圖中（見第12圖至第15圖）便可以得到明確的答案。












  
      以上如有不正確的地方，歡迎泉友們批評指正！

初鑄幣就是漂亮，所有的流通幣應(yīng)該都有初鑄，使用一段時(shí)間后模具發(fā)生磨損是正常的，同一套模具壓印的第一枚和第10萬枚會有明顯不同。
圖片拍的清楚，特別是放大圖片表現(xiàn)出了細(xì)節(jié)。

初鑄幣漂亮！

關(guān)于長城幣的初鑄幣
    初鑄是個(gè)筐，什么都要往里面裝。
    初鑄幣的說法本就沒有專業(yè)依據(jù)，現(xiàn)代批量硬幣都是沖壓的，何來鑄，現(xiàn)代幣講“鑄”本身不太科學(xué)。但約定俗成所謂初鑄幣是指同一批次的錢幣由于加工時(shí)間前后的不同，模具磨損程度的差別等等因素，導(dǎo)致了個(gè)別錢幣有不同效果的呈現(xiàn)。
    按照樓主定義：初鑄幣，顧名思義：是在模具初始狀態(tài)條件下鑄造出來的幣。由于模具處于嶄新的初始狀態(tài)，經(jīng)鍛壓鑄造出來的幣，幣面凹部平整干凈整潔或鏡面感強(qiáng)，無雜亂的鑄造紋理痕跡，圖案及國徽、國名、年號字體立體感強(qiáng)，邊緣輪廓清晰、無鈍角，表面凝霜效果強(qiáng)，炫光十足，幣的銅鎳合金柔韌感凸顯，美觀度高。核心在模具。
    一元長城主幣為銅鎳合金，莫氏硬度為4，一枚鎳幣需要30噸／平方英寸的壓力，而一枚銀幣則需要150噸／平方英寸的壓力，其他材質(zhì)的硬幣也基本在這個(gè)范圍內(nèi)。美國資料顯示流通鎳幣模具壽命是在15萬枚及29萬枚左右，長城幣的幣面比較大，硬度高，模具的更換應(yīng)當(dāng)比美國流通鎳幣更高。所以長城幣一套工作模壓印硬幣數(shù)量至多10萬枚，壓制錢幣數(shù)量多的話，工作模數(shù)量很多。
    一元長城幣邊生產(chǎn)邊封裝出廠，工作模更換頻繁，初鑄幣不等于最初生產(chǎn)的那一批，應(yīng)當(dāng)周期出現(xiàn)，“?！眲e也很多，但這個(gè)模別不能簡單的從封裝的時(shí)間先后順序上區(qū)分出來。這個(gè)在81年長城幣上表現(xiàn)特別明顯。
        現(xiàn)在的已有的資料顯示，81年長城幣的總發(fā)行量大于5000萬枚，個(gè)人判斷81,82年封裝的81長城幣不會少于1000萬枚，即81,82年封裝的81長城幣所用的工作模不低于100套，如何從封裝時(shí)間上判斷81,82年封裝的都是“初鑄”。
    跳出81年長城幣，市場上統(tǒng)稱80長城無磚是“初鑄”，80年長城有磚為換了母模新的版本，但沒有所謂的80年長城有磚“初鑄”，83年長城幣誰能找出樓主所謂的“初鑄”。

     整個(gè)硬幣的制造過程可以歸納為三個(gè)基本內(nèi)容：材質(zhì)和坯餅處理、設(shè)計(jì)制模、壓印。
以上三種個(gè)元素中，最容易按時(shí)間先后出現(xiàn)的就是材質(zhì)的變化，80年長城無磚，81年早期封裝長城（初鑄）是一種材質(zhì)。80年長城有磚，81年后期封裝長城，83年長城是另外一種材質(zhì)。不同的材質(zhì)導(dǎo)致了不同的壓印效果。

撰寫本文，不是講解造幣的工藝流程，也不談什么技術(shù)指標(biāo)和參數(shù)，只是想談一談長城幣外在品相差異的客觀現(xiàn)象而已！而且，初鑄幣的叫法不是我發(fā)明的，叫初造幣的也大有人在。至于“鑄”還是“沖壓”，只是表述用詞的不同，而非給幣下什么定義！若用“制”、“造”、“生產(chǎn)”來表述，也沒什么不妥！
材質(zhì)和坯餅處理、設(shè)計(jì)制模、壓印，的確是事關(guān)幣品相的三個(gè)主要方面，但個(gè)人理解：模具是最主要的。若模具受損嚴(yán)重，即便是坯餅處理得再好，壓印的程度再得當(dāng)，生產(chǎn)出來的幣，其品相也是不會好的！因此，生產(chǎn)出來的、品相好的硬幣，其必定是材質(zhì)和坯餅處理好、設(shè)計(jì)制模狀態(tài)好、壓印程度好的三者結(jié)合與統(tǒng)一！
而在現(xiàn)實(shí)中，同一年份的長城幣，因同一模具的初期、中期、后期的狀態(tài)不同，其生產(chǎn)出來的幣，品相存在較大的差異，這是鐵定的事實(shí)！初期生產(chǎn)出來的幣，其外觀確實(shí)比后期生產(chǎn)出來的幣漂亮，也不容置疑！
但是，通過陳棟兄的講解，自己還是學(xué)到很多知識的，為此，對陳棟兄深表謝意！并寄希望于泉友們多多指教！

我并不否定”長城幣外在品相差異的客觀現(xiàn)象“，樓主展示的初鑄幣的漂亮，這是一個(gè)最客觀的事實(shí)。

樓主的http://eetuan.com/read.php?tid=26838&fpage=5  81年壹圓長城幣包裝種類的分析研究仔細(xì)拜讀過，81年壹圓長城幣的生產(chǎn)周期最長，自81年開始至86年結(jié)束，跨越6個(gè)年度。而目前實(shí)有的81年壹圓長城幣外包裝盒封簽，有81年、82年、83年、85年、86年五個(gè)年份。樓主展示的幣認(rèn)為主要是“同一模具的初期、中期、后期的狀態(tài)不同，其生產(chǎn)出來的幣，品相存在較大的差異”造成的，那么就有了一個(gè)邏輯上的問題，工作模周期性更新，在后期封裝的81長城中，同樣會有新的工作模最初生產(chǎn)的所謂的初鑄幣。樓主是長城大戶，在后期幣中能否找出如圖展示的初鑄幣。

另外，按照初鑄定義，80有磚，83長城初鑄這個(gè)都應(yīng)當(dāng)是客觀存在的，但目前似乎沒有發(fā)現(xiàn)品相與幣面效果能與樓主媲美的初鑄幣。

個(gè)人的看法，導(dǎo)致以上效果錢幣的存在主要原因是長城幣材質(zhì)的調(diào)整。

有些問題，沒有直接證據(jù)，所謂專家的結(jié)論也更多是建立在其他錢幣類比和旁證的基礎(chǔ)上，并沒有形成普遍認(rèn)可公理，還需要小心求證。也許一時(shí)半會也不會有答案，就空著那里。只是說，答案 就是那樣，要找出的人才知道，只是希望有更多的人來找。

陳棟兄說的有道理！其實(shí)，一直以來，我也千方百計(jì)的在85年、86年封簽的81年壹圓長城幣中找尋初鑄幣的蹤跡，但是，始終未有找到。但是，也通過對比不同封簽?zāi)攴莸?1年壹圓長城幣，也發(fā)現(xiàn)了某種現(xiàn)象，即后期封簽的81年長城幣中，有一些的外觀特征與初鑄幣相似，只是品相有差距，本人認(rèn)為：這些幣（85、86年封簽的幣）也許就是造幣廠為節(jié)約成本，用原模具分期生產(chǎn)的（覺得：這也是為什么在后期生產(chǎn)的81年長城幣中找不到初鑄幣的原因！）。另外，本人也發(fā)現(xiàn)有陳兄所說的“長城幣材質(zhì)調(diào)整”的問題，覺得前期的長城幣材質(zhì)較好，而后期的長城幣材質(zhì)較差。對于這一點(diǎn)，我想：一是為了降低生產(chǎn)成本，二是做事前期嚴(yán)謹(jǐn)、后期寬松的問題。
至于，80年、83年、85年的初鑄幣都應(yīng)當(dāng)是客觀存在的問題，本人也的確思考過、找尋過，但的確未找到超過81年初鑄幣品相的幣。但是，經(jīng)本人接手的卷拆原光83年壹圓長城幣中，也確有品相存在差異的問題，有的83年壹圓長城幣長城圖案上方的凹部處，有明顯的平行搔痕（至少4mm寬）。而對于這一問題，本人分析，有可能出于兩個(gè)方面的原因：一是生產(chǎn)廠家的不同。據(jù)資料講，80年無磚有磚、83年壹圓、85年窄距、81年精制壹圓，是由于上海造幣廠生產(chǎn)的，而81年壹圓、85年寬距是由沈陽造幣廠生產(chǎn)的；二是用料改變和生產(chǎn)時(shí)間不同。如同是由上海造幣廠生產(chǎn)的，80有磚、83年壹圓，用料、風(fēng)格基本相同，但到了生產(chǎn)85年窄距版時(shí)，用料發(fā)生變化，幣坯餅扁薄、滾邊加大，幣面設(shè)計(jì)發(fā)生變化（第二個(gè)樓梯仍未斜狀，但年號字間距減小，等等），且?guī)诺陌疾科秸冉档停诖饲闆r下，又分出了兩種包裝（全封閉手工包裝、兩頭可見幣機(jī)制包裝）。而81年壹圓是沈陽造幣廠第一次生產(chǎn)，開始，用料講究，做工精細(xì)，生產(chǎn)出來的長城幣自然品相較好，但隨著生產(chǎn)周期加長，且隨著模具老化和用料發(fā)生變化，后期生產(chǎn)出來的長城幣品相自認(rèn)不如從前。
以上只是個(gè)人的分析（仗著從事過機(jī)械加工的經(jīng)歷），不一定正確，還望泉友指教！

個(gè)人的看法，導(dǎo)致以上效果錢幣的存在主要原因是長城幣材質(zhì)的調(diào)整。

有些問題，沒有直接證據(jù)，所謂專家的結(jié)論也更多是建立在其他錢幣類比和旁證的基礎(chǔ)上，并沒有形成普遍認(rèn)可公理，還需要小心求證。也許一時(shí)半會也不會有答案，就空著那里。只是說，答案 就是那樣，要找出的人才知道，

陳棟兄說的有道理！其實(shí)，一直以來，我也千方百計(jì)的在85年、86年封簽的81年壹圓長城幣中找尋初鑄幣的蹤跡，但是，始終未有找到。但是，也通過對比不同封簽?zāi)攴莸?1年壹圓長城幣，也發(fā)現(xiàn)了某種現(xiàn)象，即后期封簽的81年長城幣中，有一些的外觀特征與初鑄幣相似，只是品相有差距，本人認(rèn)為：這些幣（85、86年封簽的幣）也許就是造幣廠為節(jié)約成本，用原模具分期生產(chǎn)的（覺得：這也是為什么在后期生產(chǎn)的81年長城幣中找不到初鑄幣的原因！）。另外，本人也發(fā)現(xiàn)有陳兄所說的“長城幣材質(zhì)調(diào)整”的問題，覺得前期的長城幣材質(zhì)較好，而后期的長城幣材質(zhì)較差。對于這一點(diǎn)，我想：一是為了降低生產(chǎn)成本，二是做事前期嚴(yán)謹(jǐn)、后期寬松的問題。
至于，80年、83年、85年的初鑄幣都應(yīng)當(dāng)是客觀存在的問題，本人也的確思考過、找尋過，但的確未找到超過81年初鑄幣品相的幣。但是，經(jīng)本人接手的卷拆原光83年壹圓長城幣中，也確有品相存在差異的問題，有的83年壹圓長城幣長城圖案上方的凹部處，有明顯的平行搔痕（至少4mm寬）。而對于這一問題，本人分析，有可能出于兩個(gè)方面的原因：一是生產(chǎn)廠家的不同。據(jù)資料講，80年無磚有磚、83年壹圓、85年窄距、81年精制壹圓，是由于上海造幣廠生產(chǎn)的，而81年壹圓、85年寬距是由沈陽造幣廠生產(chǎn)的；二是用料改變和生產(chǎn)時(shí)間不同。如同是由上海造幣廠生產(chǎn)的，80有磚、83年壹圓，用料、風(fēng)格基本相同，但到了生產(chǎn)85年窄距版時(shí)，用料發(fā)生變化，幣坯餅扁薄、滾邊加大，幣面設(shè)計(jì)發(fā)生變化（第二個(gè)樓梯仍未斜狀，但年號字間距減小，等等），且?guī)诺陌疾科秸冉档?，而在此情況下，又分出了兩種包裝（全封閉手工包裝、兩頭可見幣機(jī)制包裝）。而81年壹圓是沈陽造幣廠第一次生產(chǎn)，開始，用料講究，做工精細(xì)，生產(chǎn)出來的長城幣自然品相較好，但隨著生產(chǎn)周期加長，且隨著模具老化和用料發(fā)生變化，后期生產(chǎn)出來的長城幣品相自認(rèn)不如從前。
以上只是個(gè)人的分析（仗著從事過機(jī)械加工的經(jīng)歷），不一定正確，還望泉友指教！

我個(gè)人經(jīng)過觀察認(rèn)為：不是簡單的理解成初打和后打！首先是模具的差別，然后還必須是全新模具印壓出來的部分鏡面幣（叫初打幣也沒錯）！

    

也曾聽聞?wù)f材質(zhì)不一樣，貌似的確是831接近后期的811，各方面特征很像，材質(zhì)較為一致，評級出分也是高分很少，
80無磚應(yīng)該是最早的長城幣了，后期均沒有無磚的，遐想好不好后面發(fā)現(xiàn)烽火臺上面的墻沒有磚改模囁？80無磚和81年蠟紙包裝的的確精致好多，我不大懂外面說的各種版別，但是厚版直邊有鏡面效果的811的確美觀，厚實(shí)。他們應(yīng)該是同屬于一種材料。目前80只有無磚有68的，有磚是沒有的，評級也不懂，分?jǐn)?shù)是和狀態(tài)有關(guān)還是精致程度有關(guān)呢？搞糊涂了，囧，期望接待，

更改：好不好---會不會，接待--解答

請張兄看哈，是否為初鑄811？